viernes, 14 de mayo de 2010

¿FRÍO O CALIENTE?

No os penseis que de buenas a primeras decidieron hecharle las culpas del calentamiento global a las personas,no...
Una mentira tan grande no se puede pensar en dos o tres días;para engañar a millones de personas conlleva su tiempo.
Me refiero a que empezaron a inventarse cosas desde hace treinta años.
Como he dicho, hace treinta años no nos metían miedo conque la Tierra se estaba calentando...Nombraban un congelamiento global,y los medios de comunicación se entretenían en poner,por ejemplo:
The New York Times 5 de Febrero de 1972, Sábado
-Un reciente estudio del hielo en Groenlandia muestra que hace 89.500 años una catástrofe mudó el clima hacia una edad de hielo. Los científicos temen lo mismo ahora.
The New York Times 19 de Enero de 1975, Domingo
-Un gran enfriamiento nos espera, es inevitable
Revista Time. Junio de 1974
-El enfriamiento global (global cooling) y su impacto en el Ártico. Extraordinario crecimiento de la masa de nieve y hielo. Problemas para la civilización en pocos años lo que nos espera, es inevitable.
Luego hubo un efecto contrario este artículo lo demuestra:
The New York Times 16 de Febrero de 1979, Viernes
-Rusia sufre el invierno más frío en un siglo. El verano de 1976 fue el más caliente en Europa Occidental en 250 años. Los especialistas divididos sobre si vamos hacia un enfriamiento o un calentamiento.
¿Por qué cambiaron de un momento a otro? ¿Qué era lo que estaba sucediendo?
El 16 de Octubre de 1973, la OPEP, salvo los países no árabes, decide iniciar un embargo efectivo de petróleo. Los precios se cuadruplicaron en poco tiempo. Los efectos sobre la economía fueron desastrosos.Por otro lado, en el Reino Unido los sindicatos utilizaron todos los medios a su alcance para amplificar los efectos, de la crisis energética.
Margaret Thatcher, Primera Ministra del Reino Unido, inicia una serie de movimientos estratégicos orientados a eliminar la dependencia energética de los países árabes y acabar con la unión de mineros y sus chantajes con la producción de carbón.
Las temperaturas planetarias comenzaron a subir de nuevo, tras 35 años de caída, en 1976. Margaret Thatcher, recordó que el carbón-CO2 puede ser definido, con su interés político correspondiente, como malo: Calienta el Planeta.
Decidió dar un impulso a la producción energética a través de centrales nucleares. Permitió reducir la dependencia del petróleo (uno de los problemas) y con un mensaje oculto sobre el carbón ,el CO2 es malo.

sábado, 8 de mayo de 2010

¿NEGOCIO O REALIDAD?

En esta tercera evaluación,estudiaré el negocio del cambio climático,y pondré opiniones y estudios unos a favor y otros en contra de esta tema para que vean la verdadera realidad.
El cambio climático lo considero bastante importante,ya que es meramente un engaño,y las personas que no tienen suficiente información,no pueden saber si lo que le están diciendo es algo real o ficticio; con lo cual si ven a una persona como es el señor All Gore,con unas bases "fomentadas"y supuestamente verdaderas,lo normal es que lo crean y defienda ésa idea aunque no tengan ni la más mínima idea de lo que está ocurriendo verdaderamente.
CAMBIO CLIMÁTICO Y CALENTAMIENTO GLOBAL

Por "cambio climático" se entiende un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos comparables.
Artículo 1, párrafo 2 del la convención de Naciones Unidas sobre el cambio climático.

En la anterior definición he subrayado la palabra actividad humana ,ya que en esta convención se refiere al cambio climático ,como consecuencia de grandes emisiones de CO2 a la atmósfera terrestre,por parte del hombre;y yo digo una cosa:si las plantas también envían CO2 a la atmósfera,tendremos que tomar medidas también con ellas ¿no?


Esta opinión y decisión parece ridícula,pero es idéntica a la de los defensores del cambio climático;pero yo cambio seres humanos,por plantas.Y que pasa,¿ que a las plantas no se les puede sacar dinero?También podría poner un ejemplo con los volcanes,que pasaría exactamente lo mismo.



Algunos de los errores más comunes, sobretodo en los medios de comunicación, es utilizar indistintamente los términos Calentamiento global y Cambio climático, y confundir que es tiempo y que es clima, además de sus cambios asociados y sus escalas temporales. Intentaré aclararlo:



+El Calentamiento global es el incremento progresivo de la temperatura media del planeta, fundamentalmente, por el incremento acelerado de los gases de efecto invernadero en la atmósfera, producto de las crecientes emisiones por parte de las actividades desarrolladas por la humanidad, sobretodo en lo que rodea a la industria, el desperdicio de recursos naturales y el cambio en los usos de la tierra.



+El cambio climático es un concepto mucho más amplio, es el resultado último de un proceso acumulativo, ya sea de calentamiento o enfriamiento, y que se sustenta en el cambio sostenido de los promedios de las variables climáticas durante un período de tiempo significativo.


CALENTAMIENTO GLOBAL EN EL TIEMPO



Los próximos cuatro años son cruciales, se cumplirán 35 años de calentamiento global sostenido, el más largo período cálido desde la Edad Media (900 a 100 DC), tiempo en que se produjo el llamado “Pequeño Óptimo Climático”, que llevó a lo que se conoce como la “Pequeña Glaciación”, lo que nos pone de manifiesto la alternancia periódica entre ciclos de calentamiento y enfriamiento, con una gran diferencia en el momento actual: el hombre y su capacidad de meterse en la dinámica del sistema climático a través de su modelo de desarrollo.



"CONSECUENCIAS"



En los medios de comunicación difieren contenidos a favor del cambio climático.Aquí en este vídeo vemos comparaciones de como eran antes los glaciares y como se están quedando ahora:






Las comparaciones en fotos en este vídeo,o han sido retocadas con photoshop,para que la gente vea que es tremendo el cambio.Pero retocadas o no,yo diré que sí se están derritiendo,pero no por culpa del hombre como afirman y quieren llegar a entender.Otro caso es el derretimiento de los casquetes polares,antes de explicar el por que de esto quisiera poner otro vídeo muy horrible donde quieren convencernos de lo que algún día la Tierra será:






Después de ver este vídeo y ver como la gente puede ser tan desagradable y ridícula de poner todos estos vídeos a cambio de dinero e intereses políticos,

explicaré lo de que los casquetes polares se están derritiendo;lo primero explicaré la diferencia existente entre los dos polos. El casquete Polar Norte o Ártico es una masa de hielo flotante, mientras que el casquete Polar Sur o Antártida es una masa de hielo sobre un continente, por encima del nivel del mar.Por eso los submarinos nucleares pueden pasar bajo el Polo Norte, pero no bajo el Polo Sur.En el Polo Norte sabemos que el hielo sobresale 1/7 y los 6/7 permanecen bajo el agua; como siempre nos han contado sobre los icebergs.

Pero lo que no nos dicen es que si se derrite un iceberg, el agua resultante tiene menos volumen que el propio iceberg, concretamente un volumen igual a la parte sumergida del iceberg (6/7). Por eso flota el hielo. El principio de Arquímedes.



Es decir que si se derritiese TODO el hielo del Ártico, los mares subirían : CERO cms.



Por cierto que hace unos años también nos alarmaban con que las famosas "nieves perpetuas" del Kilimanjaro habían desaparecido, por culpa del Cambio Climático.Pueden comprobarlo ahora mismo con esta Webcam:http://www.kilicam.com/ ¿hay nieve en el Kilimanjaro? ¿se habrán olvidado de decirnos que ha vuelto?




Primero nos contaron que el mundo se calentaba, luego que era por el efecto invernadero, después que dicho efecto era debido al CO2 y finalmente que el CO2 lo emitíamos los humanos. Fijada la culpabilidad y para salvar la Tierra pretenden poner mundialmente unas tasas universales, que ellos gestionarán tan ricamente.





FUENTES CONSULTADAS



+Youtube

+Wikipedia

+Mi opinión

+www.cambioclimaticoglobal.com


+www.circuloastronomico.cl